Het is extreem moeilijk om de prestaties van de coureur los te zien van de andere factoren. Toch durven we het te proberen. Ons scoresysteem bestaat uit drie pijlers. Ten eerste: de fans. Onze gebruikers hebben nu de mogelijkheid om de prestaties van alle 20 coureurs te beoordelen. Analoog aan het beoordelingssysteem op school van 1 (zeer goed) tot 6 (niet goed genoeg).
Ten tweede: de expert. Net als in voorgaande jaren beoordeelt Marc Surer de prestaties van Max Verstappen & Co. En ten derde: de redactie. We houden zelf een kleine stemming in ons Formule 1-kernteam.
De drie pijlers dragen vervolgens elk een derde bij aan de totaalscore voor het weekend. Uiteindelijk komen we tot de uiteindelijke ranglijst – en dat is leuk om te bespreken!
Ons format is geïnspireerd op de cijfers die bijvoorbeeld voetbaltijdschriften na elke wedstrijd toekennen. Het was voor ons als redactie echter te subjectief om gewoon een cijfer te geven. Dus om tot een zo evenwichtig mogelijk oordeel te komen, hebben we onze experts en onze gebruikers om hulp gevraagd
Gids: Hoe moet je cijfers geven?
Ter oriëntatie: voor een score van 1 moet een coureur iets heel bijzonders hebben bereikt. Bijvoorbeeld ten opzichte van zijn teamgenoot. Graad 2 is een zeer, zeer goede prestatie van een rijder van wereldklasse die slechts één speciaal element mist. Graad 3 en 4 zijn respectievelijk goed en slecht gemiddeld – dus eigenlijk nog best goed!
Een score van 5 wordt gegeven voor mindere prestaties, zoals wanneer een coureur het hele weekend duidelijk gedomineerd wordt door een teamgenoot of een gemiddelde prestatie levert en vervolgens een vermijdbaar ongeluk krijgt. Een score van 6 zou alleen moeten worden toegekend in de categorie “brainfade” – d.w.z. wanneer een coureur iets bijzonder stoms heeft gedaan.
Probeer objectief te beoordelen! Natuurlijk is dat niet altijd gemakkelijk. Maar of je fan bent van Max Verstappen of Fernando Alonso zou geen rol moeten spelen bij het toekennen van het cijfer. Niemand zal zich ooit volledig kunnen bevrijden van persoonlijke voorkeuren en vooroordelen. Maar dat proberen draagt in ieder geval bij aan een eerlijker beoordelingssysteem.
Laat je niet verblinden door invloeden van buitenaf! De beoordeling moet alleen rekening houden met wat de rijder in handen had. Bijvoorbeeld: Zijn verslechterde banden een rijdersfactor of een externe factor? Als de banden degraderen omdat de coureur kort van tevoren remde, dan zou dit een negatief effect moeten hebben op de score. Als de banden verslechteren door een materiaalfout, zou er geen aftrek mogen zijn.
Geef de race het meeste gewicht! Dat is de enige manier om punten te scoren. De prestatie op zondag zou ongeveer 70% van het puntenaantal moeten uitmaken. Kwalificatie op vrijdag 25 en de vrije trainingen maximaal vijf. Een ride-off op donderdag, waarbij een voorvleugel eraf vliegt, kan een paar minuten trainingstijd kosten. Een op zaterdag kan je de overwinning kosten
Denk eraan wie in welke auto zit! Het is makkelijker om fouten te maken in een Red Bull dan in een Haas. Dit wordt deels gerelativeerd als Verstappen op pole staat met een uitstekende voorsprong en Nico Hülkenberg spint. Dat was hem in een Red Bull misschien niet overkomen. Maar …
… Vraag jezelf altijd af: als twee coureurs in dezelfde auto zouden zitten, wie zou er dan beter presteren? Dus een van de minder getalenteerde coureurs krijgt misschien hooguit een 3 of 4, ook al presteert hij sterk. Want in dezelfde auto zou hij, zelfs in een goed weekend, nog steeds slechter presteren dan Verstappen in een slecht weekend.
Neem het niet te serieus! Natuurlijk is ons beoordelingssysteem een poging om de prestaties van coureurs objectief te categoriseren. Uiteindelijk is dit nooit 100 procent mogelijk. Iedereen beoordeelt dingen een beetje anders en dat is niet erg. Daarom zijn er drie pijlers als een wederzijdse correctie. Je mag anderen bekritiseren om hun mening. Maar het moet altijd met het nodige respect gebeuren! Bijvoorbeeld in discussies in onze community op sociale media:
