Even met de huidige coalitie stagneert de kwestie van de non-profit status in eSports. In een interview met eSport legt dr. Oliver Daum uit waar de problemen liggen en wat de eerste stap zou moeten zijn
Het staat al zes jaar op de politieke agenda. Er is echter nog steeds niet gestemd over de vraag of eSports erkend moet worden als non-profitorganisatie. Het federale ministerie voor Gezinszaken, Senioren, Vrouwen en Jeugd (BMFSFJ) heeft de kwestie een nieuwe impuls gegeven. Maar niet in de richting die veel vertegenwoordigers van de industrie en gamers wensen.
Het BMFSFJ staat namelijk kritisch tegenover sommige eSports-titels, vooral vanwege loot boxes en de realistische weergave van moorden. Volgens advocaat Dr. Oliver Daum worden in deze verklaring “gaming en eSports weer eens op één hoop gegooid, omdat er in eSports – strikt genomen – geen loot boxes zijn”. Toch onthullen de bezwaren zowel het kernaspect van de vraag naar de non-profit status als de status van het proces.
Eenmaal in beeld gebracht: Het beleid staat nog aan het begin, “zelfs de eerste stap is nog niet gezet”. Eerst en vooral moet duidelijk gedefinieerd worden “wat eSports eigenlijk is – vooral in onderscheid met gaming. Het feit dat dit nog niet gebeurd is, kan een reden zijn waarom er nog niet gestemd is over de non-profit status”.
Hoewel deze afbakening niet gemakkelijk te maken is, “moeten politici problemen oplossen. Er komt te weinig van wetgevers, hoewel ze meer zouden kunnen doen,” bekritiseert de advocaat. Er zijn al pogingen gedaan om eSports te definiëren – onder andere door Dr. Daum zelf. Hij schrijft: “eSport is de competitie tussen mensen die computerprogramma’s gebruiken volgens afgesproken regels.”
Waarom een definitie belangrijk is
Maar waarom is een definitie überhaupt belangrijk? Laten we teruggaan naar het begin. Naar de vraag wat een non-profit status betekent. “Eerst en vooral betekent het belastingvermindering. Dit betekent ofwel een volledige vrijstelling van vennootschaps- en bedrijfsbelasting of de toekenning van belastingvrije sommen. Donateurs kunnen echter ook een schenkingsbewijs krijgen. Dit kunnen ze dan van hun belasting aftrekken,” legt Dr. Daum uit.
Wat in eerste instantie uitsluitend gunstig klinkt, blijkt bij nader inzien echter gelaagd te zijn. Als een vereniging een non-profitorganisatie wil zijn, zijn er ook nadelen: “De fondsen en middelen van de vereniging mogen alleen worden gebruikt voor het doel dat in de statuten staat.” Hier komen bijvoorbeeld loot boxes om de hoek kijken. Dus als een club een toernooi zou organiseren in EA SPORTS FC 24 waarin de deelnemers het opnemen tegen hun eigen teams in Football Ultimate Team, dan kunnen daar geen clubfondsen voor worden gebruikt.
Waarom? Als er pakketten worden gekocht en items uit deze pakketten worden gebruikt, is er geen sprake meer van een gelijk speelveld. Zo’n toernooi zou dan worden gecategoriseerd als gaming in plaats van eSports. Dat brengt ons bij de uitleg waarom definitie en differentiatie belangrijk zijn. Immers, de belastingdienst moet uiteindelijk kunnen controleren of de gelden in overeenstemming met de statuten zijn gebruikt.
“Weinig probleemoplossend gericht denken”
Hoewel de vorige coalitie de kwestie wilde aanpakken, lijkt de kar nog steeds vast te zitten. “Er wordt te weinig probleemoplossend gericht gedacht, in plaats daarvan worden de voor- en nadelen van eSports keer op keer besproken”, vat dr. Daum samen.
Een eerste stap zou zijn om een grens te trekken tussen eSports en gaming. Dit hoeft overigens niet per se door de wetgever doorgevoerd te worden; ook een rechter kan een definitie erkennen - als hij zo’n definitie nodig acht in een procedure. Wellicht leidt het een uiteindelijk tot het ander
