Wekenlang hield het debat over de komst van Novak Djokovic naar Australië de tennisfans in spanning. Toen was het duidelijk: hij moest het land verlaten. Nu was er de officiële reden waarom Djokovic niet mocht spelen.
Vier dagen nadat het beroep van Novak Djokovic tegen de annulering van zijn visum werd verworpen, heeft het federale hof zijn redenering bekendgemaakt. Volgens haar kon de Australische regering redelijkerwijs aannemen dat de Servische tennisprof een anti-vaccinatiehouding had en een bedreiging voor de bevolking vormde. Dit blijkt uit documenten die donderdag door de rechtbank zijn vrijgegeven.
“Een wereldtennisster kan mensen van alle leeftijden beïnvloeden, jong en oud, maar misschien vooral de jongeren en de beïnvloedbare”, aldus de redenering van de drie juryleden. Zelfs als Djokovic de Australian Open niet had gewonnen, zou het feit dat hij in Australië tenniste, degenen die zoals hij wilden zijn, hebben aangemoedigd en zou hij dienovereenkomstig het anti-vaccin-sentiment hebben aangewakkerd, aldus het rapport.
Zicht gerechtvaardigd
De partij van Djokovic had eerder aangevoerd dat het ongepast was om de Servische tennisster af te schilderen als anti-vaccinatie en dat minister van Immigratie Alex Hawke zijn houding niet kon hebben geweten. De rechtbank achtte het echter vaststaand dat het standpunt van de regering gerechtvaardigd was, mede omdat Djokovic had besloten niet te vaccineren.
Blamage op Australian Open: Duits tennis is in crisis
Zware nederlaag voor Duitse tennisprof.
Onderzoek tegen Corona: Djokovic koopt biotechbedrijf
Na een dagenlange rechtsstrijd heeft het federale hof in Melbourne afgelopen zondag de intrekking van het visum wettig verklaard. De nummer één van de wereld moest als gevolg daarvan Australië verlaten en kan zijn titel niet verdedigen op de huidige Australian Open. Djokovic was ongevaccineerd naar Australië gereisd omdat hij met een medische vrijstelling aan het Grand Slam-toernooi wilde deelnemen. Bij binnenkomst werd zijn visum echter geannuleerd omdat de 34-jarige Serviër niet voldoende bewijs kon overleggen voor de speciale vergunning.
