A jelenlegi koalícióval is stagnál az eSport nonprofit státuszának kérdése. Dr. Oliver Daum az eSportnak adott interjújában elmagyarázza, hol vannak a problémák, és mi lenne az első lépés
Ez már hat éve szerepel a politikai napirenden. Arról azonban még mindig nem volt szavazás, hogy az eSportot nonprofit szervezetként ismerjék-e el. A Szövetségi Családügyi, Idősügyi, Női és Ifjúsági Minisztérium (BMFSFJ) új lendületet adott a kérdésnek. Azonban nem abba az irányba, amit sok iparági képviselő és játékos kívánt.
A BMFSFJ ugyanis kritikusan viszonyul egyes eSport-címekhez, elsősorban a loot boxok és a gyilkolás valósághű ábrázolása miatt. Dr. Oliver Daum ügyvéd szerint ez a nyilatkozat „ismét egy kalap alá veszi a játékokat és az eSportot, mert az eSportban – szigorúan véve – nincsenek loot boxok”. Mindazonáltal az ellenvetések a nonprofit státusz kérdésének és az eljárás státuszának központi aspektusát is feltárják.
Egyszer vizualizálva: A politika még a startvonalnál tart, „még az első lépés sem történt meg”. Mindenekelőtt világosan meg kellene határozni, „mi is valójában az eSport – különösen a szerencsejátékoktól való megkülönböztetésben. Az, hogy ez még nem történt meg, lehet az egyik oka annak, hogy még nem került sor a nonprofit státuszról szóló szavazásra”.
Bár ezt az elhatárolást nem könnyű megállapítani, „a politikusoknak meg kell oldaniuk a problémákat. Túl kevés jön a jogalkotóktól, pedig többet is tehetnének” – kritizál az ügyvéd. Az eSport meghatározására már történtek kísérletek – többek között magától Dr. Daumtól is. Azt írja: „Az eSport az emberek közötti, számítógépes programokat használó, egyeztetett szabályok szerinti verseny.”
Miért fontos a definíció
De miért fontos egyáltalán a definíció? Menjünk vissza a kezdetekhez. Ahhoz a kérdéshez, hogy mit jelent a nonprofit státusz. „Mindenekelőtt adókedvezményt jelent. Ez vagy teljes mentességet jelent a társasági és iparűzési adó alól, vagy adómentes juttatások nyújtását. Ugyanakkor az adományozók adományozási bizonylatot is kaphatnak. Ezt aztán levonhatják az adójukból” – magyarázza Dr. Daum.
Az elsőre kizárólagosan kedvezőnek tűnő megoldás azonban közelebbről megvizsgálva többrétegűnek bizonyul. Ha egy egyesület nonprofit szervezet akar lenni, annak hátrányai is vannak: „Az egyesület pénzeszközeit és forrásait csak az alapszabályban meghatározott célra lehet felhasználni”. Itt jönnek a képbe például a loot boxok. Ha tehát egy egyesület az EA SPORTS FC 24-ben tornát szervezne, amelyen a résztvevők saját csapataikkal mérkőznek meg a Football Ultimate Teamben, akkor erre nem használhatják fel az egyesület pénzeszközeit.
Hogy miért? Ha csomagokat vásárolnak, és az azokból húzott elemeket használják fel, akkor már nem egyenlőek a feltételek. Egy ilyen verseny ekkor az eSport helyett játéknak minősülne. Ezzel el is érkeztünk a magyarázathoz, hogy miért fontos a meghatározás és a megkülönböztetés. Hiszen az adóhivatalnak végső soron tudnia kell ellenőrizni, hogy a pénzeszközöket az alapszabályzatnak megfelelően használták-e fel.
„Kevés problémamegoldásra orientált gondolkodás „
Bár a legutóbbi koalíció is meg akarta oldani a problémát, a szekér még mindig elakadni látszik. „Túl kevés a problémamegoldó orientált gondolkodás, ehelyett újra és újra az eSport előnyeit és hátrányait vitatják meg” – összegzi Dr. Daum.
Egy első lépés az lenne, ha meghúznánk a határt az eSport és a szerencsejáték között. Ezt egyébként nem feltétlenül a jogalkotónak kell megvalósítania, a bíróság is elismerhet egy definíciót - ha az eljárásban szükségesnek tartana egy ilyen meghatározást. Lehet, hogy az egyik dolog végül egy másikhoz vezet
