Az, hogy a barcelonai FT3-ban Leclerc és Norris, valamint Stroll és Hamilton elkerülhető érintkezései büntetlenül maradtak, rossz jeleket küld
A múlt hétvégi barcelonai utolsó edzésen két incidens, az egyik Charles Leclerc és Lando Norris, a másik Lance Stroll és Lewis Hamilton között történt, bőven szolgáltatott beszédtémát
K
Mind Leclerc, mind Stroll úgy érezte, hogy a harmadik szabadedzésen a riválisai akadályozták őket, és egy megkérdőjelezhető manőverrel „torolták meg”, ami büntetlenül maradt. Mindketten csak egy figyelmeztetést kaptak.
Amikor a Norrisszal történt szituációról kérdezték, Leclerc így nyilatkozott: „Lando kijött a boxutcából, én pedig egy tolókört mentem mögötte. Amikor megállt, én is megálltam.”
„Azért fékeztem, hogy mellette legyek, de rosszul ítéltem meg, így a jobb oldalra kerültem. Nem akartam akadályozni a mögöttem lévő autókat. Szóval egyrészt frusztrált voltam, másrészt a tükrökbe néztem, hogy ne akadályozzak senkit, aztán összeütköztünk, de inkább félreértés volt” – mondta Leclerc.
Biztosított: „Még ha frusztrált is vagy, soha nem akarsz senkit sem érinteni, főleg nem a harmadik szabadedzésen. Elvégre nem akarsz kárt tenni egy autóban, elsősorban a sajátodban, mert a kvalifikáció rögtön utána következik. Szóval soha nem ez a cél. „
F1-szakértő Marc Surer megértést mutat
Mindezek ellenére Leclerc manővere elég volt ahhoz, hogy megsérüljön Norris első szárnya. A Forma-1-es szakértő Marc Surer ennek ellenére a Ferrari pilótájának védelmére kel.
„Szerintem az idegek feszültek. Mindenki tudta, hogy valójában négy csapat is megszerezheti a pole pozíciót. Ez természetes, és az utolsó tizedről szól” – mondja. „Ezt láttuk a végén, és szerintem az idegek csak emiatt voltak egy kicsit feszültek.”
Megérti Leclerc reakcióját: „Versenyzőként az ember legszívesebben megütné, mert igazságtalan volt veled szemben.” A Forma-1-es versenyzőknek azonban példaképeknek is kell lenniük, különösen a Forma-3-as és Forma-2-es versenyzők következő generációját illetően.
„És ha a nagy sztárok ilyen dolgokat tesznek, akkor utánozni fogják őket, mert ha ők megússzák, akkor meg kell úszniuk. Szóval ez rossz példa, és valójában szigorúbban kellene büntetni őket” – folytatta Surer.
Az a tény, hogy Leclerc és Stroll is megúszta egy figyelmeztetéssel, amit jótékonyan „elkerülhető érintkezésnek” lehet nevezni, ezért keserű utóízt hagy maga után. Különösen, hogy mindkét incidens Sebastian Vettel legendás, 2017-es bakui ütközésére emlékeztetett, amikor Hamiltonba ütközött.
Ez akkor 10 másodperces stop-and-go büntetést és három büntetőpontot hozott a németnek, így nyilvánvalóan volt viszonyítási alap a hasonló esetekhez
A versenybírók indoklása
Ehelyett ezúttal csak egy figyelmeztetést adtak ki. A versenyfelügyelők üzenete tehát: Általában megengedett, hogy szándékosan megérintsünk valakit, és csak egy pofont kapunk érte, amíg nem „veszélyesen” tesszük
„Az én hibám, nem láttam őt…”
Lewis feltette a kezét a Stroll Aston Martinjával történt közeli ütközés után ♂️F1 SpanishGP pic.twitter.com/cKHoAjrJXj
– Formula 1 (@F1) June 22, 2024
A versenybírók a következőképpen értékelték a Stroll és Hamilton közötti érintkezést: „A 18-as autó vezetője azt állította, hogy a 44-es autó akadályozta őt az 5-ös kanyarban, ami felzaklatta. Elismerte, hogy úgy akarta kifejezni nemtetszését a másik versenyzőnek, hogy a kijáratnál megelőzte őt.”
„A két autó enyhén összeért, de ez csak véletlen volt. A stewardok a 18-as autó mozgását kiszámíthatatlannak tartják, bár nem volt veszélyes, ezért az előzményeknek megfelelően figyelmeztetést adnak ki.” Ez azonban nem áll össze.
Stroll elismerte, hogy szándékosan hajtott Hamilton autója elé, hogy jelet tegyen, ami az érintkezéshez vezetett. Veszélyes vagy sem, ez még mindig egy olyan kísérletnek tűnik, hogy az autót fegyverként használja a frusztráció levezetésére.
Stroll kijelentése, miszerint szándékos cselekedet volt, ezért szigorúbban kellene büntetni. De a biztosok ítélete a kimenetel és nem a bemenet alapján dönt – ahogy Leclerc esetében is, bár ő tagadta a szándékosságot.
Az FP3 nagy beszédtémája F1 SpanishGP pic.twitter.com/9R08DJor4K
– Formula 1 (@F1) June 22, 2024
„A 16-os autó vezetője azt állította, hogy a 4-es autó akadályozta őt az 5-ös kanyarban, ami bosszantotta” – összegezték az esetet a stewardok.
„Ezután fel kellett adnia a repülő körét, és azt állította, hogy rosszul mérte fel autója helyzetét, amikor megpróbált kijönni a 7-es kanyar előtt a versenytávról, és enyhén érintkezett a 4-es autóval.”
„Függetlenül az esetleges szándékosságtól, a stewardok a 16-os autó mozgását kiszámíthatatlannak tartják, még ha nem is volt veszélyes, ezért a precedenseknek megfelelően figyelmeztetést adnak ki” – áll az ítéletben.”
Ingyen utazójegy a kényszerített érintkezésért?
Ezzel Leclerc is megúszta a büntetést. De a jelző hatása végzetes. Hiszen a büntetések nem csak büntetésként, hanem elrettentőként is szolgálnak. Mindkettő elmaradt, ami egyenlő egy szabadkártyával a kényszerű érintkezésért, feltéve, hogy az gyakorlatban és alacsony sebességgel történik.
De a Forma-1 nem az a hely, ahol a szándékos érintkezéssel lehet játszani. Az elkerülhető érintkezés egy dolog, és az magában hordozza a saját kockázatát. Ennek a kockázatnak a szándékos előidézése ellentétesnek tűnik a modern motorsportban egyre növekvő biztonsági intézkedésekkel.
És ez csak egy edzés volt. Nem az élmezőnyért való küzdelemről vagy egy lehetséges pont megmentéséről szólt az utolsó pillanatban. Ez még inkább szükségtelenné teszi az incidenseket
