Charles Leclerc explique qu’il était prévu qu’il soit le porteur d’eau de Carlos Sainz à Singapour, mais qu’il ne pouvait s’en prendre qu’à lui-même
Après le Grand Prix de Singapour 2023, Charles Leclerc répond à la question de savoir s’il avait le rythme pour gagner la course : « Honnêtement, ce n’était pas prévu. En effet, dès le départ, son rôle se limitait à protéger son coéquipier
Le plan de Ferrari était déjà « très clair » avant la course, « et c’est pourquoi je suis allé sur le soft [au départ] », révèle Leclerc, qui s’est qualifié en troisième position. Son coéquipier Carlos Sainz et le pilote Mercedes George Russell se trouvaient sur la première ligne.
Alors que Sainz et Russell s’élançaient en pneus médiums, Leclerc a choisi les tendres. « J’ai changé d’avis à la dernière minute pour être sûr d’être devant George dans le premier relais, car il était clair que c’était un avantage pour Carlos », a expliqué le Monégasque.
Le directeur de l’équipe Ferrari, Frédéric Vasseur, a déclaré à propos du départ : « Le plan était de dépasser Russell, pas Carlos. Nous savions que la position sur la piste était cruciale à Singapour, et la meilleure façon de protéger Carlos était d’avoir Charles derrière lui ».
Le plan a parfaitement fonctionné puisque Leclerc a dépassé Russell au départ, ce qui a permis à Ferrari d’avoir les deux voitures en tête du peloton. « C’est pourquoi nous avons demandé à Charles, à un moment donné, de ralentir un peu pour nous protéger contre un undercut de Russell », révèle Vasseur.
A la radio, le Monégasque a d’abord reçu la consigne de laisser trois secondes d’air devant lui, puis cinq plus tard. « Je savais que la course allait être difficile pour moi. Dans le premier relais, il s’agissait juste de protéger Carlos », a souligné Leclerc sur Sky.
Pourquoi Leclerc n’a pas fait de deuxième arrêt
Il révèle que le plan était en fait de s’arrêter devant Sainz plus tard dans la course « et d’essayer de conserver la deuxième place ». Mais cela n’a pas fonctionné. « Malheureusement, je n’ai pas eu beaucoup de chance avec la voiture de sécurité », souligne Leclerc.
En effet, le plan de Ferrari a été chamboulé au moment où la voiture de sécurité est arrivée après un accident de Logan Sargeant au 20e tour. La Scuderia a donc dû faire rentrer les deux pilotes au stand l’un après l’autre. C’est Leclerc qui en a fait les frais.
En raison du trafic dans la voie des stands, il a perdu plusieurs secondes lors de l’arrêt, ce qui lui a fait perdre deux positions au profit de Russell et de Lando Norris. « J’ai perdu la course », explique le Monégasque, qui a également commis une erreur après la fin de la phase de safety-car.
Il s’est retrouvé en cinquième position derrière Sainz, Russell, Norris et Lewis Hamilton lorsque le peloton s’est remis en ordre. Plus tard, lorsque la voiture de sécurité virtuelle a été utilisée, les deux pilotes Mercedes en ont profité pour faire un nouvel arrêt.
Leclerc révèle : « Par radio, ils m’ont dit de faire le contraire de Lewis devant moi. Lewis est rentré au stand, j’ai donc dû rester dehors ». Il est ainsi remonté temporairement en P3, mais n’a eu aucune chance dans la lutte contre les pilotes Mercedes en pneus mediums frais.
Leclerc après la VSC encore une fois dette de protection pour Sainz
Il a finalement terminé la course à la cinquième place, une place qu’il aurait également occupée s’il s’était arrêté une nouvelle fois sous la VSC. « Je ne pense pas que cela aurait été un ‘gamechanger' », précise-t-il.
Et Vasseur explique aussi : « Je peux comprendre la stratégie de Mercedes parce qu’ils étaient derrière, […] et ils avaient un nouveau jeu de médiums ». En revanche, Leclerc n’avait plus de nouveaux médiums et aurait de toute façon toujours été derrière les pilotes Mercedes après l’arrêt.
Au lieu de cela, Ferrari a préféré profiter de l’occasion pour replacer temporairement Leclerc devant les deux pilotes Mercedes et faire une nouvelle fois office de « protection », selon Vasseur, pour Sainz en tête. Finalement, l’Espagnol a pu gagner la course, comme on le sait.
Leclerc estime d’ailleurs que la responsabilité d’avoir été le porteur d’eau de son coéquipier dimanche est la sienne. Il souligne : « C’était à moi de faire un meilleur travail [en qualifications] pour être dans une autre position ».
En effet, s’il avait été en pole position, les rôles auraient pu être inversés
