La Red Bull était-elle vraiment plus lente que la Ferrari à Melbourne ? Après la course, il est clair que Sergio Perez a lui aussi été sous-estimé à cause d’un problème!
Red Bull a été la grande battue du Grand Prix d’Australie : Max Verstappen a abandonné après seulement trois tours à cause d’un frein en feu et Sergio Perez n’a terminé la course à Melbourne qu’en cinquième position, à près d’une minute de retard. Plus tard, le Mexicain a répondu brièvement à la question de savoir si Ferrari aurait aussi gagné contre Verstappen : « Absolument ! »
Mais à y regarder de plus près, Red Bull n’a pas été à la hauteur. Il est impossible d’évaluer le rythme de course de Verstappen. Selon les informations de l’équipe, il a eu du mal avec les freins dès le départ. Et dans le cas de Perez, ce n’est qu’après la fin des retransmissions télévisées qu’il s’est avéré que sa RB20 était également fortement handicapée.
Lorsque Perez a dépassé George Russell au 21e tour, la Red Bull est partie « comme une fusée », comme le pilote Mercedes a dû le reconnaître avec résignation à la radio des stands. Dix minutes plus tôt, Lewis Hamilton avait déjà fait des commentaires très similaires sur la RB20 de Perez : « Jésus, ils sont rapides ! » Cela ne sonnait pas comme si la Red Bull était inférieure.
Mais au 26e tour, Perez s’est retrouvé face à Fernando Alonso et le pilote d’Aston Martin a arraché un film déchirable de la visière de son casque. Celui-ci s’est accroché sous la Red Bull qui le suivait « et s’est logé dans une zone du soubassement où il a provoqué une perte significative de pression d’appui », rapporte le directeur de l’équipe Christian Horner.
Un détail qui n’avait pas du tout attiré l’attention du poste de commande de Red Bull pendant la course. Ce n’est que lorsque la voiture a pu être inspectée par l’équipe que les mécaniciens se sont étonnés de la présence d’un petit morceau de plastique sur le soubassement. « Cela nous a coûté plus de 20 points d’appui. Et c’est beaucoup », explique Horner.
C’est la vitesse de Perez jusqu’à l’incident d’Alonso
Jusque-là, la RB20 fonctionnait parfaitement. Perez a dépassé Russell au 21e tour et avait à ce moment-là 4,9 secondes de retard sur Alonso. Avec des bottes de sept lieues, il a rejoint l’Aston Martin, a percuté son DRS au 26e tour et a fait court au 27e tour. Mais « à peine avait-il dépassé Fernando que la voiture ne fonctionnait plus correctement », explique Horner.
Perez était désormais cinquième, à 12,0 secondes de Lando Norris (McLaren). Mais la vitesse qu’il affichait auparavant s’est soudainement envolée. Entre le 27e tour et son propre arrêt au stand au 36e tour, Perez n’a pu réduire son retard sur la McLaren que de 12,0 à 10,6 secondes. Et ce, malgré le fait que les deux étaient exactement sur les mêmes pneus.
« Nous avons fait un long premier relais avec Checo », explique Horner. « Quand il s’est frayé un chemin à travers le peloton et a rejoint Fernando, son rythme était aussi rapide que celui des leaders ». Jusqu’à l’incident de la visière arrachée. « Cela montre à quel point ces voitures sont fragiles de nos jours », soupire Horner.
Horner : les pneus se sont dégradés plus rapidement
Ensuite, les pneus se sont dégradés plus rapidement, comme nous avons pu le voir à la fin du deuxième relais. C’est inhabituel pour nous », analyse le directeur de l’équipe Red Bull, qui doute néanmoins que Perez ait été capable de gagner à Melbourne : « C’est difficile à dire. Il était certainement handicapé. Peut-être que les Ferrari étaient un peu trop rapides pour lui. Mais qui sait ? »
Lors de ses interviews après la course, Perez ne se doutait pas encore qu’une visière d’arrachage s’était coincée sous sa voiture. Il attribuait ce manque de vitesse à un mauvais équilibre, à une usure excessive des pneus, peut-être aussi à l’asphalte de l’Albert Park qui, selon lui, n’est pas sans rappeler celui de Las Vegas.
C’est vrai : Le rythme de course de Perez était vraiment aussi rapide
Mais tout ce qui avait posé des points d’interrogation à Perez s’explique par un soubassement dont l’efficacité est limitée. Moins de pression d’appui signifie moins de vitesse, plus de dérapages dans les virages, donc une usure plus importante des pneus. En clair, cela signifie qu’il n’est possible d’évaluer son rythme de course que jusqu’au 26e tour.
Et là, le monde était encore en ordre. Perez avait certes perdu une position au départ contre Russell, ce qui lui a certainement coûté du temps de course. Mais dans les tours 22 à 25, où il avait la voie libre, il n’était en moyenne que 0,259 seconde plus lent que Sainz, et ce malgré des pneus déjà plus vieux de deux tours.
Gauche Perez, droite Sainz : La comparaison des tours 22-25, lorsque Perez avait la voie libre, montre que Perez n’était pas dramatiquement plus lent. Et ce, même si ses pneus étaient plus vieux de deux tours (ce qui représente environ 0,15 seconde). PACETEQ AustralianGP F12024 F1 Formel1 pic. twitter.com/LF2ZK27rtn
– Christian Nimmervoll (@MST_ChristianN) March 25, 2024
Les pneus durs ont perdu en moyenne 0,146 seconde par tour à Melbourne. Cela signifie que la vitesse de Perez n’a été que de 0,113 seconde plus lente que celle de Sainz en comparaison ajustée, comme on peut le déduire de l’outil d’analyse des données OneTiming de PACETEQ. Ou, comme le dit Helmut Marko : « Avec Max en course, le résultat aurait été très différent ».
