Charles Leclerc informa de que desde el principio sólo estaba previsto que sirviera de aguatero para Carlos Sainz en Singapur – Pero de eso sólo se puede culpar a sí mismo
«Para ser honesto, ese no era el plan», respondió Charles Leclerc tras el Gran Premio de Singapur 2023 cuando se le preguntó si tenía ritmo para ganar la carrera. Desde el principio, su trabajo consistió únicamente en proteger a su compañero de equipo.
El plan de Ferrari estaba «muy claro» antes de la carrera, «y por eso fui con el blando [en la salida]», reveló Leclerc, que se había clasificado tercero. Su compañero de equipo Carlos Sainz y el piloto de Mercedes George Russell estaban en la primera fila.
Mientras Sainz y Russell salieron con neumáticos medios, Leclerc eligió los blandos. «Cambié de opinión en el último momento para asegurarme de que estaba por delante de George en el primer stint, porque estaba claro que era una ventaja para Carlos», dijo el monegasco.
El jefe del equipo Ferrari, Frederic Vasseur, comenta sobre la salida: «El plan era adelantar a Russell, no a Carlos. Sabíamos que la posición en pista era crucial en Singapur y la mejor manera de proteger a Carlos era tener a Charles detrás de él.»
El plan funcionó a la perfección porque Leclerc adelantó a Russell en la salida, dando a Ferrari los dos coches en cabeza. «Por eso en un momento dado también le pedimos a Charles que frenara un poco para protegernos de un undercut de Russell», reveló Vasseur.
Por radio, el monegasco recibió inicialmente instrucciones de dejar tres segundos de aire por delante, más tarde fueron incluso cinco. «Sabía que iba a ser una carrera difícil para mí. En el primer stint se trataba de proteger a Carlos», subrayó Leclerc a Sky.
Por qué Leclerc no hizo una segunda parada
Revela que en realidad el plan era parar delante de Sainz más adelante en la carrera «e intentar mantener el segundo puesto». Pero eso no funcionó. «Por desgracia, no tuve mucha suerte con el coche de seguridad», señala Leclerc.
Porque el plan de Ferrari se fue al traste en el momento en que salió el coche de seguridad tras un accidente de Logan Sargeant en la vuelta 20. La Scuderia tuvo que llevar a boxes a sus dos pilotos uno tras otro. Leclerc fue el perjudicado.
Debido al tráfico en el pit lane, perdió varios segundos durante la parada – y por lo tanto dos posiciones frente a Russell y Lando Norris. «Ahí es cuando básicamente perdí la carrera», explicó el monegasco, que también cometió un error tras el final del periodo del coche de seguridad.
Como resultado, cuando el grupo volvió a ordenarse, se encontró quinto por detrás de Sainz, Russell, Norris y Lewis Hamilton. Cuando el coche de seguridad virtual se desplegó de nuevo más tarde, los dos pilotos de Mercedes aprovecharon para hacer otra parada.
Leclerc revela: «Por radio me dijeron que hiciera lo contrario que Lewis delante de mí. Lewis entró en boxes, así que tuve que quedarme fuera». Así que volvió a la P3, pero no tuvo ninguna oportunidad en la batalla contra los pilotos de Mercedes con neumáticos medios frescos.
Leclerc vuelve a proteger la culpa de Sainz tras el VSC
Finalmente terminó la carrera en quinto lugar, pero donde dice que habría terminado si se hubiera detenido también bajo el VSC. «No creo que hubiera sido un ‘gamechanger'», aclara.
Y Vasseur también explica: «Puedo entender la estrategia de Mercedes porque estaban detrás, […] y tenían un nuevo juego de medios.» Leclerc, por otro lado, ya no tenía un juego nuevo de medios y, de todas formas, habría seguido detrás de los pilotos de Mercedes después de la parada.
En su lugar, Ferrari prefirió aprovechar la oportunidad para poner temporalmente a Leclerc por delante de los dos pilotos de Mercedes una vez más y utilizarlo como «protección», según Vasseur, para Sainz en la parte delantera. Al final, como sabemos, el español pudo ganar la carrera.
Leclerc, por cierto, ve en sí mismo la responsabilidad de haber sido sólo un aguador para su compañero de equipo el domingo. Subraya: «Habría dependido de mí hacer un mejor trabajo [en la calificación] para estar en una posición diferente».
Si hubiera estado en la pole, los papeles podrían haberse invertido.
