¿Fue Red Bull realmente más lento que Ferrari en Melbourne? Después de la carrera, está claro que Sergio Pérez también tuvo un rendimiento inferior debido a un problema
Red Bull fue el gran perdedor en el Gran Premio de Australia: Max Verstappen se retiró después de sólo tres vueltas con un freno en llamas, y Sergio Pérez sólo terminó la carrera en Melbourne en quinto lugar – casi un minuto por detrás. El mexicano respondió más tarde a la pregunta de si Ferrari habría ganado a Verstappen de forma sucinta: «¡Por supuesto!»
Sin embargo, mirándolo bien, Red Bull fue derrotado por debajo de su valor. Es imposible categorizar el ritmo de carrera de Verstappen. Según el equipo, tuvo problemas con los frenos desde el principio. Y en el caso de Pérez, sólo quedó claro después de que terminaran las retransmisiones por televisión que su RB20 también estaba gravemente perjudicado.
Cuando Pérez adelantó a George Russell en la vuelta 21, el Red Bull «se fue como un cohete», como tuvo que admitir resignado el piloto de Mercedes por la radio de boxes. Diez minutos antes, Lewis Hamilton había hecho un comentario similar sobre el RB20 de Pérez: «¡Jesús, son rápidos!». No parecía que Red Bull fuera inferior.
Pero entonces Pérez chocó con Fernando Alonso en la vuelta 26 y al piloto de Aston Martin se le resbaló una película arrancada de la visera de su casco. Quedó atrapada bajo el Red Bull que tenía detrás «y se atascó en una zona de los bajos donde causó una pérdida significativa de carga aerodinámica», informa el jefe del equipo, Christian Horner.
Un detalle que el centro de mando de Red Bull ni siquiera había advertido durante la carrera. Sólo cuando el coche fue inspeccionado de vuelta en el equipo, los mecánicos se sorprendieron por el pequeño trozo de plástico en los bajos. «Nos ha costado más de 20 puntos de carga aerodinámica. Y eso es mucho», explicó Horner.
Así de rápido era Pérez hasta el incidente con Alonso
Hasta entonces, el RB20 funcionaba a la perfección. Pérez pasó a Russell en la vuelta 21 y estaba a 4,9 segundos de Alonso en ese momento. Cerró la brecha con el Aston Martin con botas de siete millas, condujo en su DRS en la vuelta 26 e hizo un corto trabajo de él en la vuelta 27. Pero: «Tan pronto como había pasado a Fernando, el coche dejó de funcionar correctamente», dice Horner.
Pérez era ahora quinto y estaba a 12.0 segundos de Lando Norris en el McLaren. Pero su velocidad mostrada anteriormente saltó por los aires de repente. Desde la vuelta 27 hasta su propia parada en boxes en la vuelta 36, Pérez sólo fue capaz de reducir la diferencia con el McLaren de 12,0 a 10,6 segundos. Y eso a pesar de que ambos llevaban exactamente los mismos neumáticos.
«Hicimos un largo primer stint con Checo», dijo Horner. «Cuando se abrió paso por el grupo y alcanzó a Fernando, su ritmo era tan rápido como el de los líderes». Hasta el incidente con la visera arrancada. «Eso demuestra lo sensibles que son estos coches hoy en día», suspira Horner.
Horner: «Los neumáticos se han degradado más rápido
«Después de eso, los neumáticos se degradaron más rápidamente, como pudimos ver al final del segundo stint. Eso es inusual para nosotros», analiza el jefe del equipo Red Bull, que sin embargo sigue dudando de si Pérez habría sido capaz de ganar en Melbourne: «Es difícil de decir. Sin duda, estaba en desventaja. Quizá los Ferrari eran demasiado rápidos para él. Pero, ¿quién sabe?».
En sus entrevistas posteriores a la carrera, Pérez no tenía ni idea de que una visera arrancable se había quedado atrapada bajo su coche. Achacó la falta de ritmo a un mal equilibrio, un desgaste excesivo de los neumáticos y posiblemente también al asfalto de Albert Park, que en su opinión no era muy diferente al de Las Vegas.
De todo: Así de rápido fue realmente el ritmo de carrera de Pérez
Sin embargo, todo lo que Pérez había cuestionado puede explicarse por la limitada eficiencia del tren delantero. Menos carga aerodinámica significa menos velocidad, más derrape en las curvas y, por tanto, más desgaste de los neumáticos. En lenguaje llano, esto significa que sólo es posible evaluar su ritmo de carrera hasta la vuelta 26.
Y entonces todo seguía bien. Pérez había perdido una posición con Russell en la salida, lo que sin duda le costó tiempo de carrera. Pero en las vueltas 22 a 25, cuando tuvo pista libre, fue de media sólo 0,259 segundos más lento que Sainz, a pesar de que sus neumáticos ya eran dos vueltas más viejos.
Pérez a la izquierda, Sainz a la derecha: Una comparación de las vueltas 22-25, cuando Pérez tuvo una vuelta libre, muestra que Pérez no fue dramáticamente más lento. Y eso a pesar de que sus neumáticos eran dos vueltas más viejos (lo que equivale a unos 0,15 segundos). PACETEQ AustralianGP F12024 F1 Formula1 pic. twitter.com/LF2ZK27rtn
– Christian Nimmervoll (@MST_ChristianN) 25 de marzo de 2024
Los neumáticos duros se degradaron una media de 0,146 segundos por vuelta en Melbourne. En otras palabras, la velocidad de Pérez fue sólo 0,113 segundos más lenta que la de Sainz en una comparación ajustada, como puede deducirse utilizando la herramienta de análisis de datos OneTiming de PACETEQ. O, como dice Helmut Marko: «Con Max en carrera, el resultado habría sido completamente distinto. «
