Холандският Върховен административен съд не класифицира FIFA Ultimate Team (FUT) като хазарт, за който се изисква лиценз, след обжалване от страна на EA – но как се стигна до тази присъда? Коментар на Никлас Асфалг.

От години служители на правоприлагащите органи в различни държави се борят срещу т.нар. loot boxes във видеоигрите, за да санкционират или дори забранят по законов път хазартните им механизми. Lootboxes включват и FUT пакети, които могат да бъдат закупени с FIFA точки и по този начин с реални пари.

ФУТ пакетите се основават на принципа на случайността, като в момента на покупката играчите не знаят какво съдържание ще им бъде предоставено – с изключение на предварителните пакети, които EA SPORTS въведе във FIFA 21. Шансът определя съдържанието, ерго може да се приеме, че е налице хазарт, който подлежи на лицензиране.

Raad van State противоречи на KSA и Хага
Точно това предположение накара холандския орган за надзор на хазарта (KSA) да наложи през октомври 2019 г. глоба на разработчика на FIFA EA в размер до десет милиона евро. Окръжният съд в Хага потвърди тази мярка през октомври 2020 г. и отхвърли подадените срещу нея жалби като неоснователни.

На 9 март обаче висшата национална инстанция – Raad van State, най-висшият административен съд в Нидерландия – отменя това решение. Съдът уважава жалбата на EA, като заявява, че режимът FUT и практиката с пакети не представляват хазарт, подлежащ на лицензиране. Санкциите бяха отменени.

Фатален ефект на сигнала в борбата срещу хазарта

По този начин КСА трябваше да приеме тежко поражение в борбата срещу механизмите за онлайн хазарт, както и за съответната превенция на пристрастяването. Това решение обаче може да има фатален ефект не само за Нидерландия, но и за справянето на Германия с проблема.

Само по себе си решението е съвсем разумно и юридически правилно. В крайна сметка KSA напразно се оплаква от нарушение на член 1, параграф 1 от преамбюла и на буква а) от нидерландския Закон за хазарта.

„С цел да се даде възможност за провеждане на конкурси за награди или награждаване, при които победителите се определят чрез определяне на вероятност, върху която участниците редовно не могат да оказват преобладаващо влияние, освен ако за тази цел не е издадено разрешение съгласно този закон“, гласи забраната на това място.

Отделянето и търговията като стълб на аргументацията

КСА характеризира основните хазартни игри със „съдържание, определено от случайността“, както и с „награда с икономическа стойност“. В аргументацията си срещу FIFA Points и свързаното с тях закупуване на пакети органът се основава на два основни стълба – сегрегация и търговия.

Критикуваната практика трябваше да се счита за отделена от действителната игра, тъй като на виртуалното игрище, което е в основата на FIFA и FUT, не можеха да се купуват или отварят опаковки. Освен това „икономическата стойност“ на печалбата се определя от възможната търговия на външния черен пазар.

От друга страна, EA класифицира пакетите като „част от цялостна игра на умения“, като „маргинален елемент на случайност“ – и точно не като отделна игра. Освен това разработчикът подчертава, че съдържанието на пакетите не може да бъде законно конвертирано в пари и следователно е затворено за икономиката.

Съдът не признава „затворен процес“

Всъщност EA не позволява търговия с обекти на FUT извън интегрирания и регулиран пазар на трансфери, като нарушенията са довели до наказания за играчите в миналото. Освен това не става въпрос за печалба, тъй като съдържанието на опаковките няма стойност в търговските сделки.

Raad van State се съгласява с гиганта в областта на видеоигрите в тази насока. Пакетите не бяха самоцел, а по-скоро средство за постигане на целта на играта. По този начин „затвореният процес“, който KSA критикува при закупуването и отварянето на опаковките, не е признат от висшия административен съд.

Практиката на мнозинството счупи врата на КСА

Крайният момент обаче вероятно е формулировката, която Hoge Raad – най-висшата съдебна инстанция на монархията – някога е приложил към критерия: „Това, което е от значение за елемента на вероятност, е как дадена игра се играе на практика от мнозинството играчи.“ Този аспект счупи врата на КСА.

През 1991 г. Хоге Раад се произнася срещу „играта на златната десетка“, като тогава признаците са обърнати: защитата се основава на аргумента, че шансовете за победа могат да бъдат увеличени чрез продължително наблюдение. Решаващият фактор обаче е, че повечето играчи не действат по този начин на практика.

92% от покупките на пакети без истински пари

В обратен ред Raad van State сега постанови, че реалността, противно на представеното от KSA, предвижда преобладаващото мнозинство от играчи да печелят пакети чрез участие в играта. EA посочва 92% като процент на тези, които печелят пакетите, без да харчат истински пари.

На този етап единственото, което остава на обществеността, е да се довери на нидерландския Върховен административен съд, че е проверил правилно тази информация. Освен това разработчикът на FIFA представи проучване на проф. д-р RH Koning за игровата практика във FUT.

Това също така води до заключението, че Ultimate Team е „игра със смесени умения“. Следователно средата на опаковката не е отделна, а може да бъде намерена директно в FUT.

Делото на KSA се срутва като къщичка от карти

КСА отново не успя да докаже, че опаковките се купуват и отварят „в голям мащаб“ отделно от самата игра. Такова доказателство също е малко вероятно да се появи; малко играчи вероятно ще инвестират в предмети на FUT, без да ги изпратят и на цифровото игрище.

Органът по хазарта толкова силно залагаше на тезата, че практиката с опаковките във FUT може да бъде отделена от FIFA, че цялото дело се срина като къщичка от карти, след като EA окончателно опроверга това предположение. Сега КСА е с празни ръце – и освен това поема разходите по производството.

„Обширен документ“ остава неразгледан

Така, вместо да може да наложи тежка глоба на компанията с милиарди долари и да я постави в съмнителна светлина в дългосрочен план, тя трябва да прибегне до самата фондова борса. Остава да се спомене, че на 18 ноември 2021 г. КСА представи още един „обширен документ“.

Въпреки това обхватът и времето на подаване на документите накараха Raad van State да не вземе предвид този документ по време на съдебния процес. Тя е в нарушение на Процедурния правилник, тъй като ЕА не е могла да отговори адекватно – вероятно KSA е можела да я представи по-рано, за да съвпадне.

Продължаваме да се борим с вятърни мелници

Спекулирането, че въпросният документ би означавал промяна на парадигмата на преговорите, е празно – и неуместно. След благоприятното решение на Хага, ЕА имаше по-убедителни аргументи на най-високо равнище. Възможно е обаче опитът да е бил обречен на неуспех от самото начало.

Надзорният орган по хазарта и Окръжният съд в Хага очевидно са предположили възможно най-широк обхват на приложение и поради това са искали да класифицират практиката с опаковките като самостоятелна игра. В ретроспективен план изглежда почти очевидно, че това тълкуване ще се окаже неуспешно и FUT няма да бъде санкционирано в неговата цялост.

Правните действия срещу механизмите за хазарт във FUT остават битка с вятърни мелници. И подобно на Дон Кихот от световноизвестния роман на Мигел де Сервантес, KSA може да стигне до късно осъзнаване след приключването на процеса – на метафоричното смъртно легло на надеждата за забрана.