понеделник, ноември 25, 2024
HomeEsportsСпор за кутиите за плячка: защо вълната от съдебни искове все още...

Спор за кутиите за плячка: защо вълната от съдебни искове все още не се е разразила

Дали кутиите за плячка са хазарт, е въпрос на дебат. В Германия все още няма съдебно решение по този въпрос. Има различни причини за това, както обяснява д-р Оливер Даум в интервю

Съдилищата в Хермаргор и Виена обявиха лоутбоксите за хазарт преди по-малко от година. На Sony и Electronic Arts (EA) беше наредено да изплатят суми на играчи, които са закупили пакети в Ultimate Team (FUT) в Австрия.

Дали това е сигнал за събуждане на доставчиците на игри в Германия? Въпреки че EA SPORTS FC 24 беше одобрена за играчи на възраст над 12 години за първи път в историята на играта, в тази страна все още няма съдебно решение относно loot boxes. В интервю за eSport адвокатът д-р Оливер Даум обяснява трудностите, свързани с оценката, и възможните причини, поради които все още не е образувано производство

Валутата в игрите като вратичка

Дали кутиите за плячка са законно категоризирани като хазарт „зависи в обобщение от три критерия: Шанс, възмезден характер и шанс за печалба“, казва д-р Даум.

Поне по отношение на шанса има „съгласие в правната дискусия, че случаят с loot boxes е такъв“. Шансът за печалба, от друга страна, е по-труден за преценка – поне в случая на EA SPORTS FC 24. За разлика от Counter-Strike например, предметите не могат да се продават на вторичния пазар за реални пари. Във FC 24 Ultimate Team това е възможно само на трансферния пазар в играта – но в замяна на вътрешноигрова валута.

Та всъщност играе централна роля в критерия за плащане и затова се използва умишлено. Защото във FUT, както всички знаем, пакетите не могат да се купуват директно с истински пари. Вместо това „трябва да се закупи вътрешноигрова валута, която се „вмъква“ между реалните пари и покупката на кутиите за плячка. Тъй като сред юристите се спори дали валутата в играта има икономическа стойност, не е ясно дали съществува необходимата непосредственост между плащането и шанса за печалба.“ Такава е поне настоящата правна ситуация.

Тотална загуба: между теорията и практиката

По време на неотдавнашна експертна дискусия, в допълнение към възмездността, беше предложен допълнителен критерий: пълна загуба. „Само ако даден играч може да загуби целия си залог, в този случай критерият за възнаграждение би бил изпълнен“, казва адвокатът. Както може да се предположи обаче, и в това отношение няма ясна линия на подход.

Общата загуба трябва да се преценява индивидуално. „Ако имате много добър отбор, много често това е пълна загуба, тъй като са останали само няколко карти, които биха подобрили отбора“, обяснява д-р Даум. Обратното, разбира се, важи за по-слабите отбори. Дали съдилищата в Германия изобщо биха отдали някакво значение на аспекта на пълната загуба, засега не може да се прецени.

Поради „риска от изгаряне „

Много въпросителни, които наистина могат да бъдат разрешени само със съдебно решение. Аргументите на съдилищата в Австрия със сигурност биха могли „да се приложат и към германското право“. Следователно възниква въпросът защо все още не е образувано производство в Германия.

За това може да има няколко причини, както подозира д-р Даум. Първо, съдебните решения в Австрия не гарантират същия резултат тук, в Германия. Така че съществува риск от „изгаряне от него“. Но главната причина се крие в разходите, както адвокатът вече е изпитал на собствен гръб: „Понякога получавам запитвания по други въпроси, свързани с хазарта. Ако предоставя само минималните разходи, не получавам повече отговори. Подозирам, че разходите отблъскват много хора.“

Дали кутиите за плячка биха били забранени, ако бяха категоризирани като хазарт?

Накрая остава въпросът какви биха били последиците от едно съдебно решение, ако loot boxes бъдат класифицирани като хазарт. Ще трябва ли тогава те да бъдат забранени, както в Нидерландия или Белгия?

Д-р Даум обяснява: „Ако loot boxes отговарят на всички критерии за хазарт, издателите ще трябва да кандидатстват за лиценз за хазарт. Ако според Междудържавния договор за хазарта „loot boxes“ са „хазарт в интернет“, тогава не би могло да се кандидатства за лиценз за loot boxes, тъй като Междудържавният договор за хазарта не предвижда официално одобрение за loot boxes. Следователно Loot boxes ще бъдат незаконни и няма да могат да се предлагат в сегашния си вид – независимо дали играчите са деца, младежи или възрастни.“

Нещо повече: дали FUT packs & Co. са хазарт или хазарт в интернет, в момента може само да се обсъжда. Само съдебно решение може да внесе светлина в мрака и дори да постави началото на вълна от съдебни дела. Не е изключено обаче съдът да стигне до заключението, че loot boxes не са хазарт. Рискът да се „опарите“

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments