De acordo com as conclusões do documento, a legislação da UE deve ser interpretada de forma a não se opor às regras de uma federação desportiva mundial que – por exemplo – contenham o seguinte: “Os agentes de jogadores estão proibidos de prestar, no âmbito da celebração de um acordo de transferência e/ou de um contrato de trabalho, serviços de agenciamento de jogadores ou outros serviços e de serem remunerados por esses serviços (a) pelo clube que envia e pelo clube que recebe, (b) pelo clube que envia e pelo jogador, (c) por todas as partes envolvidas (clube que envia, clube que recebe e jogador). ” Isto significa que a Comissão considera que a proibição de representação multipartidária pretendida pela FIFA não pode ser objectada.
O mesmo se passa, aliás, com o limite máximo das comissões, que é suscetível de irritar a maior parte dos agentes, como afirma a Comissão: “(…) será proibido acordar ou pagar aos agentes de jogadores uma remuneração que exceda um limite máximo calculado como uma percentagem da taxa de transferência ou da remuneração anual desse jogador, tal como previsto no n.º 2 do artigo 15.º do Regulamento de Agentes de Futebol da FIFA (FFAR) (…)”.
No entanto, esta passagem é dotada de restrições, como a seguinte: “Na medida em que (…) a determinação do montante concreto do limite máximo da comissão (tendo em conta a graduação fornecida relativamente ao montante da base tributável) não ultrapasse o que se afigura necessário para atingir os objectivos legítimos prosseguidos”. Por outro lado, isto significa que a FIFA deve explicar muito especificamente o que pretende alcançar com os seus limites máximos para as comissões. Neste caso específico, é provável que se trate sobretudo de excessos financeiros no mercado altamente competitivo e recentemente quase não regulamentado da consultoria. Em 2022, quase 600 milhões de euros de receitas foram obtidos por consultores de jogadores com transferências internacionais. É provável que pelo menos o mesmo montante tenha sido gasto em transferências nacionais, segundo os especialistas ainda mais.
Agências resistem a novas restrições
Várias agências insurgiram-se contra as novas restrições que foram parcialmente introduzidas na primavera. Enquanto o Tribunal Internacional de Arbitragem do Desporto (CAS) deu razão à FIFA, o Tribunal Regional (LG) de Dortmund emitiu uma injunção provisória contra a FFAR e, mais tarde, multas administrativas contra a FIFA e a DFB. Em janeiro de 2024, a questão será submetida ao Tribunal Regional Superior de Düsseldorf (OLG) como instância seguinte. Ao mesmo tempo, o Tribunal Regional de Mainz, que também foi chamado a pronunciar-se, recorreu ao TJCE.
A Comissão também não partilha a apreciação do Tribunal Regional de Dortmund segundo a qual a FFAR constituiria um “cartel grave”. Esta descrição, afirma a Comissão numa nota de rodapé, “parece ser exagerada – sem que o termo tenha qualquer valor jurídico adicional – tendo em conta os objectivos legítimos (ver infra)”.
A reintrodução da licença também não parece problemática para a Comissão, desde que as condenações dos agentes de jogadores por infracções menos graves não impliquem uma interdição vitalícia da atividade e que os consultores não tenham de se submeter às regras da FIFA a ponto de violar o direito comunitário.
Em suma, o processo é um sucesso parcial para a FIFA contra as agências queixosas, incluindo a RRC-Sports-GmbH do império empresarial do cofundador da Rogon, Roger Wittmann. No entanto, as declarações da Comissão não são de forma alguma vinculativas para o TJCE, mas apenas uma recomendação.
